ГЖИ отстранила жильё 26 от управления нашим домом

 назад

 

 

УПРАВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ В ЖИЛИЩНОЙ,

СТРОИТЕЛЬНОЙ СФЕРАХ И ПО НАДЗОРУ ЗА ТЕХНИЧЕСКИМ СОСТОЯНИЕМ

САМОХОДНЫХ МАШИН П ДРУГИХ ВИДОВ ТЕХНИКИ ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

(Госжилстройтехинспекция Пензенской области)

 

РЕШЕНИЕ

Об исключении сведений о многоквартирных домах из реестра лицензии Пензенской области

от 30.01.2018 № P-4-2018ис

Управление государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области руководствуясь частью 5 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации и Положением об Управлении государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области, утвержденным постановлением Правительства

Пензенской области от 24.03.201 1 № 167-пП, принимает р е ш е н и е:

  1. Исключить сведения о многоквартирном доме № 45 по ул. Карпинского в г. Пенза находящемся в управлении ОАО «Жилье-26» по ОЖФ, из реестра лицензий Пензенской области.

 

Начальник управления                                   И.Н. Левченко

 

Решение ГЖИ о исключении дома 45 из лицензии

 

Помочь просто

 

 назад

Генпрокуратура считает взносы на капремонт частично неконституционными

 назад

 

В Конституционный суд поступили отзывы ведомств на жалобу коммунистов и эсеров

В Конституционный суд (КС) поступили отзывы ряда министерств и ведомств (есть у «Ведомостей») на жалобу группы депутатов Госдумы от «Справедливой России» и КПРФ, оспоривших в конце 2015 г. конституционность сборов на капитальный ремонт многоквартирных домов (см. врез). Рассмотрение этого вопроса в КС запланировано на 3 марта.

Суть жалобы

Депутаты считают, что использование средств собственников жилья на финансирование капремонта в других домах противоречит Конституции, поскольку возлагает на собственников обязанность по содержанию не принадлежащего им имущества.

Генпрокуратура считает обоснованными доводы заявителей о неравенстве положения собственников, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, и граждан, которые собирают эти средства на специальном счете в банке. Оспоренная норма не конкретизирует объемы и сроки распоряжения финансовыми ресурсами и не определяет порядок их возврата, что может создать условия, при которых собственники помещений не смогут распоряжаться деньгами, перечисленными на счет оператора, а это ведет к нарушению Конституции, говорится в отзыве. Уполномоченный по правам человека Элла Памфилова подчеркивает, что операторы, перебрасывая деньги, собранные в одном доме, на ремонт в другом, по сути, распоряжаются без разрешения средствами одних собственников для выполнения обязательств перед другими.

Минюст, Минфин и Министерство строительства и ЖКХ депутатов не поддержали. Обязанность по оплате расходов на капремонт распространяется на всех собственников в доме и отвечает их интересам, а потому не нарушает их конституционные права, уверен Минюст. К тому же ранее Верховный суд указывал, что обязанность производить капитальный ремонт лежит на собственниках, которые должны нести ответственность за принадлежащее им имущество, говорится в отзыве. Минюст также подчеркивает, что способ формирования фонда капитального ремонта может быть изменен в любое время по решению общего собрания жильцов. Не согласилось ведомство и с мнением депутатов о том, что сборы на капремонт являются незаконным налогом: налоги не имеют целевого назначения, а эти взносы могут использоваться только для финансирования расходов на капремонт. А убытки собственников при неисполнении обязательств по капремонту возмещаются в соответствии с гражданским законодательством, сказано в отзыве. С этой позицией согласен и Минфин: по его мнению, взносы на капремонт предназначены для компенсации затрат организаций, делающих ремонт дома, содержание которого возложено на собственников помещений, и эти взносы не обладают признаком индивидуальной безвозмездности, характерным для налогового обязательства. А Минстрой в своем отзыве подчеркивает, что перечисленные оператору средства уже не являются деньгами собственников помещений, поэтому согласовывать с ними вопросы использования этих средств не требуется. Однако эти средства используются на ремонт объектов на возвратной основе, подчеркивает министерство.

Представители органов власти в своих отзывах доказывают, что установленный порядок взимания средств не является изъятием денег, так как жильцы имели право решением общего собрания создать собственный фонд, а те, кто не выразил таким образом свою позицию, фактически согласились с взиманием средств в общий фонд, говорит руководитель юридической службы КПРФ, депутат Госдумы Вадим Соловьев: «Мы же считаем, что нельзя трактовать молчание как знак согласия – оно должно быть либо получено в утвердительной форме, либо деньги могут быть взысканы по решению суда». Соловьев особо отмечает, что позицию заявителей поддержали уполномоченный по правам человека и, пусть и частично, Генпрокуратура. Ремонт большинства домов запланирован на 2030–2040 гг., тогда как им уже сейчас нужен ремонт, подчеркивает коммунист: «Есть выход: жильцы могут принять решение, что их дом в аварийном состоянии и нуждается в ремонте к 2020 г., но тогда оператор говорит, что к этому сроку достаточная сумма на ремонт еще не соберется». Ответы большинства ведомств свелись к тому, что раз вы собственники, то должны нести ответственность за содержание домов, резюмирует Соловьев: «Поэтому предлагаются различные формы оплаты за капремонт – можете свой счет открыть, можете счет на регионального оператора, а можете ничего не предпринимать, и тогда власти забирают деньги в общий фонд, из которого дома ремонтируются по плану: эти деньги идут в целевом порядке, а вашим правам ущерба нет, считают они».

Плата за капремонт стала компромиссным вариантом, считает партнер юридической фирмы «Юст» Александр Боломатов: «У государства нет денег на ремонт, а люди считают несправедливым платить за то, чего могут не увидеть. Поэтому государство предлагает взять дом себе в управление либо предлагает такой вариант – и тогда хоть какая-то надежда на ремонт есть, пусть и в 2040 г.». Но и Генпрокуратура права, говоря, что нет нормальной процедуры, и требуя прозрачности, считает юрист: «Единственный выход – корректировка плана ремонта домов с учетом доходов и уменьшение цены за капремонт».

Источник: https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2016/02/20/630867-vznosi-kapremont-nekonstitutsionnimi

Как провести общее собрание собственников помещений в МКД в форме очно-заочного голосования

• Этап 1. Сформируйте повестку дня
• Этап 2. Подготовьте документы для проведения собрания
• Этап 3. Уведомите собственников о собрании
• Этап 4. Проведите голосование
• Этап 5. Определите кворум
• Этап 6. Подсчитайте голоса по вопросам повестки дня
• Этап 7. Подведите итоги голосования
• Этап 8. Ознакомьте собственников с результатами собрания
• Этап 9. Направьте копии решений собственников и протокола в органы ГЖИ

 

Помочь просто:
Вступайте в совет дома! Вместе мы сможем больше!

Образец жалобы

куда: Управление государственной инспекции в жилищной, строительной сферах

440601, г. Пенза, ул. Некрасова 24 тел.: (841-2) 94-13-91

E-mail: ginsp58@mail.ru

от Кривушин Роман Викторович

440011, г. Пенза, Пензенская обл., ул. Карпинского, д. 45, 362 тел.: +7 (904) 266-43-99 E-mail: krivushin.r@gmail.com

Заявление

о совершении административного правонарушения по статье 7.22 КоАП «Нарушение правил содержания и ремонта жилых домов»

По адресу 440011, г. Пенза, Пензенская обл., ул. Карпинского, д. 45, 362 управляющая организация нарушает нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, а именно в доме:

(текст жалобы)

24.02.2017 (Номер заявки: 6476) я известил Жильё 26 через Открытую Пензу о том, что в торце нашего дома забита ливневая канализация. УО не реагирует. Фиксирую полное отсутствие управления

В силу требований статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из статьи 158 Жилищного кодекса, пунктов 28 и 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.

В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищнокоммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года №170, которые зарегистрированы в Министерстве юстиции РФ 15 октября 2003 года за №5176, опубликованы в «Российской газете» от 23 октября 2003 года №214 и являются обязательными для исполнения управляющими организациями.

В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

В соответствии со статьей 36 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Подпункт 4.1 пункта 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ наделяет Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правом принятия решения о текущем ремонте общего имущества.

Вместе с тем, в силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае – собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Президиумом Высшего Арбитражного суда РФ в Постановлении №6464/10 от 29 сентября 2010 года было дано толкование норм российского законодательства по вопросу проведения текущего ремонта общего имущества.

В частности, в Постановлении указывается: «системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в статье 162 Жилищного кодекса имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском».

Противоположное толкование законов — «пока общее собрание домовладельцев нужным количеством голосов не проголосует за необходимость какой-либо услуги и она не станет условием договора с соответствующим дополнительным финансированием за счет домовладельцев, управляющая компания такую услугу оказывать не обязана», было признано Президиумом ВАС РФ неверным.

Данная правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации является общеобязательной.

Статья 2  «Положения о Государственном жилищном надзоре», утвержденного

Постановлением Правительства РФ №493 от 11.06.2013 гласит: «Задачами государственного жилищного надзора являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов».

Кроме того, в соответствии со статьей 28.4 КоАП РФ Прокуратура имеет право возбудить дело о любом административном правонарушении.

Нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.

В связи с изложенным, на основании Постановления Правительства РФ от 26 сентября 1994 года №1086 «О государственной жилищной инспекции в Российской Федерации», ФЗ «О прокуратуре РФ», ФЗ «О порядке рассмотрений обращений граждан РФ» прошу:

  • организовать выездную проверку изложенных фактов;
  • выдать предписание о выполнении необходимых мероприятий и работ, установить сроки их исполнения;
  • возбудить административное производство по статье 7.22 КоАП РФ, установить виновных лиц и привлечь их административной ответственности.

 

Подпись: Кривушин Роман Викторович

19 марта 2017

 

 

____________________________________________________

Помочь просто

Собрание по инициативе ООО «Губернская»

11 марта 2017 в 19 часов состоялось общее собрание по инициативе Губернской управляющей компании.

Я предложил задать ряд вопросов, что бы прояснить для себя, имеет ли Губернская компания выстроенные процессы в результате исполнения которых в нашем доме улучшится ситуация!
Вопросы.
1. Как Губернская обеспечит открытость и прозрачность своей деятельности по управлению нашим домом?
2. Каков план мероприятий по нашему дому предусмотрен. Если плана нет, то когда он появится?
3. Готова ли Губернская компания содействовать в созыве совета дома?
4. Готова ли Губернская компания публиковать отчётность о деятельности по нашему дому в режиме реального времени на сайте нашего дома http://www.krp45.ru/ ?
5. Как Губернская компания гарантирует качество предоставляемых услуг? Чем ответит Губернская компания в случае грубого нарушения своих обязательств?
6. Сайт Губернской компании?
7. Как Губернская компания обеспечит прозрачный учёт обращений собственников?
8. Допускает ли Губернская компания корректировку договора управления в контексте удовлетворения вопросов указанных выше?

Диктофонная запись собрания

 

 

Результат встречи:

Замёрзли!
Не растопили посланники Губернской холодных сердец жителей нашего дома!
Не верят люди пустым обещаниям!

 

 

Помочь просто:
— выдвигайтесь в совет дома! Без вас никак…

Признание властью!

Начальник УЖКХ г. Пензы Андрей Гришин от лица городской администрации поддерживает наше стремление к самоуправлению

Вопрос к Куртеву о собрании 30.11.2016

Решил спросить Куртева лично, а что у нас было за собрание 30.11.2016 по результатам которого выбрали снова жильё 26 по ОЖФ.
Вот как он со мной поступил. Слушаем запись.
И это старший по дому…

Ночные сантехники

А сегодня в 0 часов 17 минут по «ошибке» пришли аварийные сантехники. И я с рабочие были несколько удивлены встречей. Слушаем аудио 😊